Lunes, Diciembre 11, 2017

TRIBUNAL SUPREMO

  • STS 685/2017: Relativa a la sucesión de empresas en una reversión de contrata.

STS 950/2017, de 29 de mayo de 2017: El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Ministerio de defensa contra la sentencia de 2 de junio de 2016 del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, que confirmó la sentencia de instancia que declaró como despido improcedente el de una trabajadora y condenó al Ministerio de Defensa a las consecuencias legales de tal declaración.

La cuestión debatida en la sentencia es si es aplicable la sucesión de empresas, ex art 44 ET, cuando una Administración Pública decide hacerse cargo del servicio de comedor, previamente descentralizado, para prestarlo de forma directa con su propia plantilla y con sus propias infraestructuras, que son propiedad de la misma y que había cedido a la empresa contratista para llevar a cabo la actividad.

La Sala recuerda que no implica, necesariamente, que estemos ante una sucesión de empresas cuando la Administración decide hacerse cargo de un servicio, previamente descentralizado, con su propia plantilla y sus propios medios materiales. No obstante, también afirma que, si la Administración se hace cargo en la reversión del servicio de un número significativo de trabajadores o utiliza los mismos medios materiales que la empresa contratista, estamos ante un supuesto de transmisión de empresas del art. 44 ET.

En este caso concreto, la Administración recuperó la prestación de un servicio que no estaba basado en la mano de obra. Por ese motivo, el elemento fundamental es que el servicio se siga prestando en las mismas infraestructuras y con los mismos materiales que la empresa contratista. Asimismo, el elemento de que dichas infraestructuras pertenezcan a la Administración que descentraliza y las haya entregado a la empresa contratista para llevar a cabo la actividad o el servicio encomendado, no excluye la apreciación de sucesión de empresas. Esta doctrina se sustenta en la mantenida por el TJUE en la sentencia de 26 de noviembre de 2014 (Asunto Aira Pascual) y que el TS resume exponiendo que “para el TJUE no hay duda de la aplicación de la Directiva cuando en un supuesto de reversión de contrata la reasunción de la actividad por parte de la Administración vaya acompañada de la transmisión de los elementos necesarios para desarrollar la actividad, entendidos tales elementos en un sentido amplio, [...] Además, la circunstancia de que los elementos materiales asumidos por el nuevo empresario no pertenecieran a su antecesor, sino que simplemente fueran puestos a su disposición por la entidad contratante, no puede excluir la existencia de una transmisión en el sentido de la Directiva”.

En el mismo sentido y en el mismo caso se pronuncian las SSTS 686/2017, 687/2017 y 688/2017, de 19 de septiembre de 2017.

Texto completo

Comenta esta noticia

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn