Lunes, Septiembre 24, 2018

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

  • STSJ La Rioja 249/2015. La ausencia de incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana es un supuesto de no sujeción al impuesto local que lo grava.
  • STSJ Madrid 836/2015. La reclamación de responsabilidad contra la Empresa Municipal de Transportes de Madrid debe ejercitarse también contra el Ayuntamiento de Madrid para que sea competencia de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

 

STSJ La Rioja núm. 249/2015, de 1 de octubre.- El sujeto pasivo del impuesto sobre el incremento del valor de terrenos de naturaleza urbana (IIVTNU o “plusvalía”) recurre la liquidación practicada por la Dirección General de Tributos de La Rioja, por entender que en la transmisión no se produce el hecho imponible del impuesto. El inmueble se encuentra en el término municipal de Villamediana (La Rioja).

En particular, estima que el valor de adquisición (en 2003) es inferior al de transmisión (2007), por lo que la diferencia no puede caer dentro del ámbito de sujeción al IIVTNU establecido en el art. 104.1 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Haciendas Locales (TRLHL) y en la Ordenanza fiscal reguladora del impuesto. Entiende que no ha habido incremento, sino disminución del valor, por lo que no se ha producido el hecho imponible.

El TSJ confirma la tesis del recurrente, con cita de las tesis del TS y de otras Salas de lo Contencioso-Administrativo de TSJ. Declara que el hecho imponible es, únicamente, el incremento del valor, sin que de la mera transmisión pueda derivarse ese incremento. Y, dado que tanto los informes periciales presentados con el recurso, como otro testigo perito, como el arquitecto asesor municipal llegan a la conclusión de que se ha producido un claro decremento del valor, la Sala declara la no sujeción al impuesto de la transmisión de los terrenos o de los derechos sobre ellos. Impide así no sólo el nacimiento de la obligación tributaria de pago, sino también cualquier obligación tributaria formal. Texto completo.

 

STSJ Madrid núm. 836/2015, de 16 de diciembre.- El TSJ desestima el recurso de apelación del demandante en la instancia, quien había ejercitado la pretensión de responsabilidad contra la Empresa Municipal de Transportes que había desguazado sin motivo alguno su coche. El coche había sido llevado al depósito de la Empresa, y se siguió un procedimiento rutinario en que debió haberse consultado a la Policía y al Ayuntamiento, pero no se hizo. Cuando el Juzgado ordenó la devolución del coche, éste había sido desguazado.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo inadmitió el recurso contencioso-administrativo, por entender que su conocimiento era competencia de la jurisdicción civil, al tratarse la demandada de una entidad de Derecho privado regida por las disposiciones propias de las sociedades de capital.

La Sala, confirmando la decisión de la instancia, señala que el hecho de que la reclamación se dirija únicamente contra la Empresa Municipal de Transportes hace que se trate de una acción civil, que debe ventilarse en la jurisdicción correspondiente: la Empresa Municipal de Transportes, como sociedad mercantil, se rige por el Derecho privado. Recuerda así el criterio de la Sala de Conflictos del TS.

Y apunta el TSJ que si el demandante quería haberse dirigido contra el Ayuntamiento de Madrid, por entender que debe responder de las acciones de la concesionaria de la gestión de un servicio público del que es titular, debía haber dirigido su recurso también contra la Corporación. En tal caso, sí habría sido un litigio correspondiente a la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Texto completo.

Comenta esta noticia

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn